Den svenske forskeren Almira Osmanovic Thunström på Göteborgs universitet ba Open AI´s tekstgenerator GPT-3 følgende oppgave: “Skriv en akademisk avhandling på 500 ord om GP3-3 med akademiske referanser og sitater i teksten”.
Til Scientific American forteller hun at det bare tok to timer for GPT-3 å skrive oppgaven. Ved første øyekast så resultatet ut som enhver annen introduksjon til en ganske god vitenskapelig publikasjon, forteller hun.
Ved hjelp av co-forfatter Steinn Steingrimsson – som nå fungerer som den tredje forfatteren av artikkelen, etter GPT-3 og Thunström – ga forskeren minimal instruksjon for algoritmen før han slapp den til å skrive en akademisk oppgave om seg selv.
Det endte riktignok opp med å ta mye lengre tid å håndtere detaljene i forfatterskapet og fakta som følger med fagfellevurdering, særlig når “hovedforfatterenheten” er en algoritme.
Etter å ha spurt AI om det var noen interessekonflikter å avsløre dette (den sa “nei”) og om det hadde forskernes samtykke til å publisere (“ja”), sendte Thunstròm den AI-skrevet artikkel for fagfellevurdering til et tidsskrift hun ikke har navngitt.
LES OGSÅ: Google AI – 6 ganger større enn open AIs GPT-3
Spørsmålene denne øvelsen reiser er imidlertid langt fra besvart.
Pandoras boks?
Utover detaljene i forfatterskapet, forteller Thunström, “utfordrer eksistensen av en slik artikkel forestillingen om en tradisjonell linearitet til en vitenskapelig artikkel.”
«Alt vi vet er at vi åpnet en port», avslutter hun. “Jeg håper bare at vi ikke åpnet en Pandoras boks.”
